Svar: "Da Vinci-koden" är en roman. Många av detaljerna i boken är "skapade" för att bokens intrig ska fungera. De är alltså en del av romanen, på samma sätt som olika "vetenskapliga data" i en science fiction-roman också är en del av själva romanen, skapade av författaren för att ge romanen en autentisk prägel. Många av de "fakta" som förekommer i "Da Vinci-koden" är således inga verkliga fakta utan författarens egna konstruktioner, även om de i boken uttalas av experter (som ju själva också bara är påhittade figurer och en del av romanen).
Själva grundidén är inte Dan Browns (den har förekommit i många pseudovetenskapliga och esoteriska böcker), men han har använt den på samma sätt som de som skrev manusen till filmerna Stigma, Kristi sista frestelse, Jakten på den försvunna skatten etc etc. Man blandar fakta och fantasi och väver in det i en spännande och fantasieggande hypotes ...
Man skulle med samma metod kunna hävda att Jesus i själva verket var en besökare från en annan planet (det finns böcker som påstår det också), att de lysande molnen var rymdfarkoster, att Jesu förmåga att bota och gå på vattnet berodde på utomjordiska kunskaper om naturen och gravitationen etc etc - och att tyvärr alla skrifter som bevisade detta har förstörts av katolska kyrkan. En annan populär tanke (som också förekommit i romaner) är att Jesus under "de tysta åren" fram tills han började sin offentliga verksamhet befann sig i Indien där han lärde sig magiska konster som han sedan använde - och att alla bevis tyvärr är borta. Och så vidare.
När det gäller Jesu civilstånd så påstår bibeln inte alls att han var ogift. Inte heller står det någonstans att Gud sagt att han skulle leva i celibat.
Att man tror att han var ogift beror främst på att det inte någonstans i de äldsta skrifter som författades inom den första Jesustroende judiska församlingen finns någon antydan om att han skulle ha varit gift. Ingenstans i några skrifter från församlingens första tid - varken i brev, debattskrifter eller anklagelseskrifter från församlingens kritiker och motståndare - finns ett enda omnämnande av någon hustru eller något barn till Jesus.
Faktum är att om Jesus hade varit gift, skulle det inte ha funnits något skäl för församlingen att dölja detta förhållande. Isåfall hade ju det varit naturligt och självklart redan från första början och ingen skulle ha sett någonting märkvärdigt i det. De flesta religiösa lärare var gifta och det fanns ingenting i profetiorna om Messias som sa att han måste vara ogift. Men nu finns det inga uppgifter i några källor som antyder att han skulle ha haft vare sig hustru eller barn. Förklaringen är nog kort och gott att Jesus inte var gift.
Och det är faktiskt inte så märkligt. I motsats till vad Browns romanfigur påstår var det nämligen inte alls förbjudet för en judisk man att vara ogift. (Det påståendet är bara ett av många exempel på "fakta" som författaren har konstruerat för att stärka sin intrig). Unga män som ägnade sig åt religiösa studier väntade ofta till efter den "rekommenderade" 20-årsåldern med att gifta sig för att kunna koncentrera sig på studierna. Det fanns också olika religiösa grupper som levde ogifta och i celibat. Medlemmarna av den judiska essénersekten förespråkade celibat (vilket framgår av samtida historiska verk), och av Dödahavsrullarna framgår att de flesta som levde i det essenska Qumran-samhället var ogifta. Likaså fanns det en föreställning om ett "profetiskt ideal", dvs att den som fick en profetisk kallelse valde att leva i celibat för att helt kunna koncentrera sig på att leva nära Gud och ta emot hans ande och hans ord.
Troligen anade Jesus redan tidigt att han hade en speciell livsuppgift som inte lämnade något utrymme för äktenskap och familj. Och därför förblev han ogift.
Thor-Leif Strindberg
Har du en egen fråga om Bibeln, kristendomen, kyrkan etc? Sök först i Allt om Bibelns omfattande arkiv:
Om du inte hittar svaret, skicka din fråga till
bibelfragan@alltombibeln.se så får du svar via email.
|
|